申請到初判表了！可是看不出來肇事比例啊？
這樣誰對誰錯？誰的責任比較大？
我怎麼知道他們說的是不是正確？是依照什麼標準呢？
對方無照還超速，違規一堆怎麼會是我錯比較多？！
初判表 到底是個什麼樣的文件？
初判表是「初步分析研判表」的簡稱，是在車禍發生後30天，可向承辦警員申請得到的一份基本資料
最主要是由交通隊承辦車禍案件的警員，透過現場測量、現場跡證搜查、調閱路口監視器或行車記錄器影片、當事人筆錄，
依照車禍現場的號誌、標線、交通法規…等，所製作出初步、概略的肇事原因研判記錄，綜合比對所得出的初步結論
這個結論就是車禍當事人可能涉及的「交通違規事實」和「可能的肇事原因」
依照「基本路權」來判定肇事原因。
看看這篇文章在標題的照片，當事人可以是「輪胎」
我們也看過當事人有：「電火柱子」、「地面」、「狗」、「積水水窪」、「樹」…
所以，你要怎麼看待「初判表」？
我們想要先幫你建立一個概念：
假設你要參加大考之前，通常學校或補習班都會讓你先練練劍
就是會讓你嘗試幾次「模擬考」
你可以把「初判表」當成是「模擬考」的概念
因此，初判表可以有錯誤空間、可以當成你練習理解這起車禍當事人之間肇事原因和責任的關聯
是當成未來大考的指標，但沒有一定要作為判定生死的標準
由於一般人頂多知道「交通規則」
但對於認定肇事原因、過失責任的「路權」、「駕駛行為」卻並不熟悉！
所以我們希望透過淺顯易懂的比喻，來幫助你理解，究竟「初判表」要怎麼應用
至少從初判表可以獲得的資訊開始，就要慢慢去累積對於肇事責任的認知
然後可以幫助到你後續對於車禍理賠比較完整的理解，而不會斷章取義、只有片面的認知
而讓自己的車禍理賠處理不順利～
來個小測驗：
你認為違反交通規則是否必然與車禍發生有相關的肇事因素：
1.對方沒戴安全帽是不是違反交通規則？跟車禍的發生這兩者之間有什麼相關必要的肇事因素？
2.對方無照駕駛或越級駕駛是不是違反交通規則？跟車禍的發生有沒有相關必要的肇事因素？
3.對方超速，初判表寫速限40但是他時速自述50，這是不是主要車禍肇事的因素？
這些問題，我們在下一篇「肇事責任：簡易判讀初判表」再回答～
車禍到底誰對？誰錯？看不懂初判表！
發生車禍之後，許多人在剛發生時就很在意到底這個車禍「誰對？誰錯？」
準確來說，這個車禍誰錯比較多？誰的肇事責任比較大？
這是根深蒂固的觀念，誰錯比較多就要負擔起賠償的責任！
的確！車禍理賠本來就應該要先釐清肇事責任，再談賠償。
因此，追究「肇事責任」似乎是車禍之後，大多數人會想要快點知道的答案
現在是網路超級便利的時代，
隨時上網搜尋資訊，尋找「肇事責任」相關的文章、或加入論壇、社團
把自己發生車禍的經過，文字打了一遍，然後複製、貼上、東拼西湊，想要得到一個答案
如果答案對自己比較有利，好像就會比較安心
如果對自己不利，有可能還會跟網友爭辯！其實真的沒必要…
因為「路權」、「駕駛行為」是一門很專業的課程，更進階的則是「車禍鑑定」
許多念交通相關課系的研究生論文也都是以這些題材，作為論文的題目！
我們要提醒：因為描述的經過，往往都是當事人單一視角的狀況
然而從另一個人的角度來看，可以講出不同版本的故事情節….
這是大多數人常常忽略的！
很多人認為自己是「客觀描述」，但是人在發生意外事故後，常常會自行腦補
這是一種心理作用～非常正常！(我們自己也會這樣～)
有可能是為了讓自己減輕愧疚感、減輕焦慮、降低可能要負擔的責任，所以不自覺地逃避現實
自己以為用非常「客觀」的角度在描繪事實，實則已經摻雜了自己的「主觀意見」融合在其中
車禍通常是一場突如其來的意外，發生後人們常常在回憶時由於事故衝擊，不論有沒有受到身體的傷害，在腦部回憶的運作都會盡力產生保護機制，來避免「創傷症候群」的過度反應，讓自己心理負擔要能夠有緩衝，網路用語是「腦補」！
因此，在發生一段時日後，描述車禍當下會出現許多與現場事實不符合的狀況。
我們常常遇到
當事人最初始的描述和後來看到車禍現場影片，發生南轅北轍的現象…
他講的跟影片呈現的完全不同！
等他拿到向警方申請的初步分析研判表時，他無法接受，並感到十分委屈！
而且會認為是不是有人弄錯了？
這是能夠理解和體會的…
初判表的用途
初判表在法律的認定上是偏向參考的功能
真正要確立肇事責任的話，可能必須要申請「車禍鑑定」
就如同上方比喻，像是大考前的「模擬考」
由於台灣地小人稠、車禍頻傳，很多小車禍在調解委員會就可能談成和解
因此在進行調解時，調解委員或保險理賠人員也多多少少去接受過類似的訓練
有足夠的經驗去判斷肇事責任的大小
但不會是很精準的責任比例或百分比，大約是責任大的就以七成來算、責任小的是三成
以下圖記載的肇事原因來判斷
台灣的肇事責任是以「路權優先」的原則作為基準
第2當事人的違規事實和可能的肇事原因：跨越禁止變換車道線行駛。
相當於是侵犯了別人的路權，所以很有可能是肇事責任比較大的一方，負擔大約七成的肇事責任
只有初判表可能這樣的判斷仍嫌草率，最好能搭配現場圖或現場的車禍影片
就可以更具體明確的判斷肇事責任大小
當你要開始面對調解委員、保險理賠人員時，這份初判表是一個談判的起頭，
大家遵守著一個潛規則：『先釐清肇事原因和責任，再談賠償的事宜』
如果你的車禍不是太嚴重的損失與傷勢，你也希望能盡快處理、順利和解
使用「初判表」來作為肇事責任區分的依據是最為便利的，當然是在車禍當事人沒有爭議的前提下
申請初判表是免費的喔～
而申請車禍鑑定通常需要1~2個月，等待通知開會
開完會要等寄送「車禍鑑定意見書」大約要一個半月左右的時間
除了要花3000元，再來就是等候的時間，總體來說等到有車禍鑑定結果，可能車禍都過了大半年了！
若車禍尚未和解，六個月內有提起刑事過失傷害的的期限
這又是另一個議題了。
因此，初判表真正的功能
就是讓比較不複雜的車禍，當事人在初期的談判能比較快進行肇事責任的認定之後
進展到溝通賠償的部分。
我不認同初判表上的「肇事原因」怎麼辦？
這是常有的事！
網路很方便，很多人會去網路上找資料，找跟自己狀況類似的
找到能符合自己利益的、選擇性地去查找、相信對自己比較有利的案例
當然，初步分析研判表會被推翻的可能！
或許有熱心的路人，提供行車記錄器或店家路邊監視錄影的影片
從另一個角度證明了事實並不是警方初步研判的結果。
這樣的狀況也常發生喔～
要推翻「初步分析研判表」的結果，需要經過一個正式合法的程序
就是要去申請「車禍鑑定」
經過車禍鑑定委員會的鑑定，收到車禍鑑定委員會的「鑑定意見書」
以這一份「鑑定意見書」作為最終的結論。
如果車禍鑑定仍然無法釐清事實真相？
還有一次「覆議」的機會！
延伸閱讀：車禍賠償無法和解的原因 事實vs 意見
＊注意：
車禍鑑定意見書目前大多數只有肇事主因、肇事次因、同為肇事原因(責任比例5:5)、或無法鑑定
這些結果。並不會有60%：40% 或 80%：20% 這樣的結論顯示。(某些縣市可能會有這樣明確的結論)